Home // Posts tagged "history"

ธรรมชาติของคนรักการอ่าน

ไปทางส่วนท้ายของหนังสือ Romy climbs ลงในน้ำร้อน scalding ยินดีที่ร่างกายของเธอจะเข้าใจความแตกต่างระหว่างอาการปวดปัจจุบันเธอเป็นสาเหตุและเธอต้องการจะปิดออก และลืมความเจ็บปวดผ่านมา ร่างกายของเธอปฏิเสธที่จะรับข้อความนั้น ในขณะที่เธอหาวิธีที่จะเข้าใจ และแสดงความโกรธของเธอ เปิดเข้าด้านในไม่นำบรรเทาใด ๆ

สำคัญเล่าเรื่องที่นี่ เรื่อง twisty ของการลักพาตัวที่อย่างเหลือเชื่อไปขวา เป็นที่น่าตื่นเต้น มีความสมดุลออกบัญชี journalistic McDougall ของรายการเข้าสู่โลกของพระเอก หาบุคคลเพื่อ “rewild กำลังใจ” อาจดูเหมือน เป็นพอดีตกใจกับสงคราม storytelling แต่ภายใต้มือของ McDougall แน่ ชุด improbably ทำงาน เบื้องหลังบางอย่างจำเป็นต้องที่นี่ ในโลกของ Percy สวยมากทุกคนตาย เป็นไข้หวัดระบาดหรือระเบิดนิวเคลียร์ที่กล่าวถึงข้างต้น แต่คนกล้า และกฏหมายของ St. Louis มีแผน เขาเกร็งผนังขนาดใหญ่ ฆ่าสิ่งที่มา ปิด ประกาศเองผู้ใหญ่ของทางอเมริกัน และหลักปิดตัวเองจากโลกไป weathering แผ่นดินไหว ซึ่งพวกเขา — ขวาจนถึงจุดเริ่มต้นของหนังสือ เมื่อพบประชาชนเรือน (หรือเวสท์วูดเก่า St. Louis) ถูก โดยนายกเทศมนตรี tyrannical, terrorized โดยตำรวจคด อบ โดยอาทิตย์ทั้ง ๆ และทำงานได้อย่างรวดเร็วออกจากน้ำ

ให้สินเชื่อของ Percy แซงชัวรี่คือ ไม่ insta-ดิสโทเปีย เขาไปยาวมาก และรายละเอียดเพื่ออธิบายฮ่องเต้ — ความหวาดกลัวใน ที่ถูกรู้สึก expediency ซึ่งถูกสร้างขึ้น ruthlessness ซึ่งจะถูกเก็บรักษา และทุจริต (ไม่พ้นว่า) เก็บของ 1% ที่กำลังนำลง Dissent ตั้งเค้าอยู่ใน 99% ของพันธุ์ได้ ความรู้สึกว่า พวกเขา foothold ในอารยธรรมเป็น untenable และเมื่อไรเดอร์ที่ปรากฏภายนอกกำแพงทันที นำข่าวของฝน อาหาร และความรอดในแปซิฟิกตะวันตกเฉียงเหนือ เห็นคนกำลังจะหยิบแผนที่ และไปมอง

เหตุการณ์หลักนี้ได้รับเป็นอีกรายการที่ออกอากาศอย่างออกในคริสโตเฟอร์ McDougall ธรรมชาติเกิดวีรบุรุษ: วิธีใช้อันวงดนตรีของ Misfits มาสเตอร์สูญเสียความลับของความแข็งแรงและความอดทน เป็นกวนเป็นการลักพาตัว แบบเฉพาะนิวเคลียสของการเล่าเรื่องแบบเม็ดทราย ตาม ที่ทำหน้าที่แบบไข่มุก McDougall ขยายเรื่องเขาสร้าง โดยแช่ตัวเองในสิ่งที่เขาเรียก “ฮีโร่โรงเรียน” ลักพาตัว เป็นมันเปิดออก มีความกล้าหาญวงอังกฤษควบคุมและกรีก resisters การให้เป็นรูปแบบของเขา McDougall composes หมายเหตุคลุกเคล้าความอดทนจริง เขาแจ้ง irons ฝึก ironman
เธอยังพบหัวใจของหนังสือความโรแมนติกแน่นอนระหว่าง Romy เธอเสิร์ฟผู้ร่วมงานลีออน ที่มีความสนใจในความคิดเกี่ยวกับอดีตของเธอและเธอ ลักษณะการทำงานของเธอไปยังเขาเป็นความ และระเหยเพราะติดต่อทางกายภาพกลัวเธอครอบงำ ในขณะที่ส่วนของสถานที่ท่องเที่ยวของเธอเป็นเพียงแค่บรรเทาการรอบคนที่ไม่ เห็นเธอเป็นเหยื่อหรือคนโกหก นี้ไม่ได้รักนิโคลัสสปาร์ค ที่ความรักดีรักษาหัวใจที่ได้รับบาดเจ็บ มันเป็นสิ่งที่ uglier, rawer และ สมจริงมากขึ้น มี Romy ที่ใช้ประโยชน์จากลีออนฝังความรู้สึก หรือ ในเธอ สุขสันต์ ขอบไปตรวจสอบพวกเขา

ดูที่วัฒนธรรมข่มขืน โกรธทั้งหมดเป็นตรงไปตรงมา และไม่ ฉับ เพื่อนของ Romy selfishly พยายามหรี่เธอเพื่อลดความผิดของตนเองได้ ในขณะที่เจ้าหน้าที่ปิดออกสถานการณ์ที่พวกเขาไม่ต้องการเผชิญ แต่เป็นตาบาดเจ็บหลังจากการโจมตี มันมีกำลังอึดอัดใจและความเข้าใจบางอย่างหนา

ควรจะอยู่ McDougall ได้เขียนสำหรับผู้ชายสุขภาพและนอก แฟน ๆ ของเขาไม่ได้ชื่นชอบเก้าอี้นวม พวกเขาต้องออกเดิน และทำ วีรบุรุษเกิดธรรมชาติแสดงพวกเขาวิธีการ และเหตุผล: ปั้นตัวเองบนบรรทัดของกบฏกรีกและควบคุมอังกฤษที่ผลักดันขีดจำกัดของร่างกายมนุษย์เพื่อทำ feats อาจหาญเหลือเชื่อ McDougall โรงเรียนอ่านในศิลปะของแชมป์

หนังสือชีวิตสัตว์

ฉันเห็นด้วยกับคำ de Waal เขียนเกี่ยวกับคุณธรรมด้านล่างขึ้นทุกครั้งหรือไม่ แน่นอนไม่ (ฉันจะเบื่อถ้าฉันได้) เขา จะกลายเป็นธาตุแท้โดยไม่จำเป็นเกี่ยวกับช่วงเวลาที่ต่ำช้าขอให้เป็นส่วน หนึ่งของความไม่พอใจกับนีโอพระเจ้าเหมือนว์คินส์ของเขา “ต่ำช้าอะไรมีให้ที่คุ้มค่าสำหรับการต่อสู้?” แต่ แน่นอนการต่อสู้เพื่อสิทธิในการถูกมองว่าเป็นและปฏิบัติอย่างเป็นธรรมเป็น บุคคลที่มีชีวิตทางศีลธรรมนอกระบบศาสนาใดเป็นความพยายามที่คุ้มค่า

และ เมื่อการเรียกร้อง Waal ว่ามนุษย์เราเช่นเลี้ยงลูกด้วยนมอื่น ๆ “มี preprogrammed ทั้งหมดในร่างกายและจิตใจ” สำหรับเด็กที่เลี้ยงเพื่อให้ “เราแทบสังเกตความพยายามทุกวันในนามของลูกหลานของเรา” ฉันต้องการที่จะกำหนดให้เขาวานรบาง บ้าน: สังเกตพ่อแม่ของมนุษย์ในขณะที่โดยเฉพาะแม่เดียวหรือพ่อเดียวกับงานและเด็ก หรือจริงๆแม่ที่มีเด็กเล็กหลายที่บ้าน (แม้ ยกเด็กเพียงคนเดียวและกับหุ้นส่วนประโยชน์ปราดเปรียว, เชื่อฉันฉันสังเกตเห็นความพยายามของฉันมากกว่าหนึ่งวัน!) ไม่ใช่พฤติกรรมของเราช่วยให้ต่อผู้อื่นที่น่าประทับใจมากเมื่อมัน effortful มากกว่าง่าย?

ใน หนังสือเล่มที่ออกมาในสัปดาห์หน้าเรียกว่า Bonobo และเชื่อว่ามีพระเจ้า, primatologist Frans de Waal ระบุว่าศีลธรรมที่ถูกสร้างขึ้นในชนิดที่เรา แทน ที่จะมาให้เราจากบนลงล่างจากพระเจ้าหรือแหล่งที่มาภายนอกอื่น ๆ คุณธรรมสำหรับ de Waal น้ำพุด้านล่างขึ้นมาจากอารมณ์และวันต่อวันของเรามีปฏิสัมพันธ์ทางสังคมของ เราที่ตัวเองพัฒนาจากฐานรากในสังคมสัตว์

30 ปี de Waal ได้ประพันธ์หนังสือเกี่ยวกับลิงและลิงที่เปิดดวงตาของเราที่จะกำเนิดด้าน ล่างขึ้นจากพฤติกรรมของมนุษย์เราตั้งแต่การเมืองการเอาใจใส่ ใน นี้ปริมาณ 10 เขาขยายมุมมองว่าด้วยการเขียน “มันไม่ได้พระเจ้าที่นำเราไปสู่ความมีคุณธรรม; ค่อนข้างมันเป็นวิธีอื่น ๆ รอบพระเจ้าถูกนำไปสถานที่ที่จะช่วยให้เราใช้ชีวิตแบบไหนที่เรารู้สึกว่าเรา ควร. to. ”

“วิธี ที่เรารู้สึกว่าเราควรจะ” มีประวัติศาสตร์วิวัฒนาการยาวเพื่อให้วิทยานิพนธ์ de Waal ขึ้นอยู่กับขับเคลื่อนตัวอย่างจำนวนมากและเชื่อจากญาติสนิทของเราอาศัยอยู่

Azalea, trisomic จำพวกแสม (trisomic = เกิดมาพร้อมกับสามชุดของโครโมโซมบางอย่าง) มีมอเตอร์ผิดปกติและทักษะทางสังคมในรูปแบบที่ค่อนข้างคล้ายกับมนุษย์ด้วย ดาวน์ซินโดร แทน ที่จะลงโทษ “ความผิดพลาดที่ไม่สามารถเข้าใจ” เธอเช่นขู่ว่าชายอัลฟา, ลิงอื่น ๆ ที่ถูกยอมรับและให้อภัยของเธอจนตาย Azalea ที่อายุสามขวบ ลิง ชิมแปนซีเพศหญิงอาจเผชิญหน้าและปิดชายเชิงรุกมากเกินไปบางครั้งก็ดึงฝ่ายตรง ข้ามทั้งสองอยู่ใกล้กันสำหรับการตรวจสอบหรือ prying หินจากมือเพศกระตุ้น ‘

ใน กรณีเช่นนี้สัตว์มีความรู้สึกเห็นอกเห็นใจแล้วทำรู้สึกว่าด้วยการแสดงของ ความเมตตาหรือความช่วยเหลือพฤติกรรมที่ de Waal เรียกความเห็นอกเห็นใจ เอาใจใส่เป็น embodied หมดจด – ตัวอักษรรู้สึกในร่างกาย – และเป็นส่วนหนึ่งของชีววิทยาวิวัฒนาการของเรา “สมองของเราได้รับการออกแบบมาเพื่อเบลอเส้นระหว่างตนเองและอื่น ๆ ” เขาเขียนหนังสือ “มันเป็นวงจรประสาทโบราณที่เลี้ยงลูกด้วยนมทุกเครื่องหมายมาจากเมาส์ให้ช้าง.”

แม้จะมีธรรมชาติที่งดงามของคำสั่งสุดท้ายนี้มีอะไรที่ดีเกี่ยวกับหนังสือเล่มนี้เป็น de Waal ของความแตกต่างระมัดระวัง เขา ไม่ได้ไร้เดียงสาเกี่ยวกับความดีงามสัตว์ราวกับว่ามันเป็นยากสาย: วิธีการที่เขาอาจจะตอนที่เขาได้ทำงานอย่างใกล้ชิดมานานหลายทศวรรษกับลิง ชิมแปนซีชนิดที่รู้จักกันระเบิดของความรุนแรงที่โหดร้าย? de Waal เห็น Bonobo (จากหนังสือชื่อ) เป็นความเห็นอกเห็นใจมากกว่าลิงชิมแปนซี Bonobos แบ่งปันอาหารและแม้แต่ในกลุ่มที่แตกต่างกันได้ความสัมพันธ์เซ็กซี่, เงียบสงบและขี้เล่น แต่ไม่มีที่ไหนเลยมันเป็นธรรมชาติของโลกที่อ่อนโยนที่เขาอธิบาย สาย ตาของเขาแทนที่จะเป็น wrongness ที่สุดของทฤษฎีไม้อัดความคิดที่นิยมในอดีตว่าศีลธรรมของเราคือ “ไม้วีเนียร์บางกว่าหม้อแนวโน้มที่น่ารังเกียจ.”

นอกจาก de Waal ไม่ได้ไปไกลที่สุดเท่าที่จะถือเอาความดีของสัตว์ที่มีคุณธรรม “ผมลังเลที่จะโทรลิงชิมแปนซี ‘ถูกศีลธรรม”, “เขาเขียน “มีหลักฐานเพียงเล็กน้อยที่สัตว์อื่น ๆ ตัดสินความเหมาะสมของการกระทำที่ไม่ส่งผลโดยตรงต่อตัวเองเป็น.”

สิ่ง ที่ชุดศีลธรรมของมนุษย์นอกเหนือเขาเชื่อว่าขึ้นอยู่กับอำนาจที่ยิ่งใหญ่ของ เราที่เป็นนามธรรมและเกี่ยวข้องกับการ “ย้ายไปมาตรฐานสากลรวมกับระบบที่ซับซ้อนของการอ้างเหตุผลการตรวจสอบและการลง โทษ. ณ จุดนี้ศาสนามาค่ะ”

นัก วิทยาศาสตร์และที่ไม่ใช่ผู้ศรัทธา, de Waal ไม่ได้บอกนี่ว่าศาสนาเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับศีลธรรมของมนุษย์เท่านั้นที่สอง ได้รับโอบตลอดประวัติศาสตร์ของมนุษย์ ตั้งแต่ ผมได้เหน็ดเหนื่อยจากโรงเรียน Richard Dawkins ของศาสนา-ทุบตีซึ่งในความเชื่อเป็นที่บรรจุด้วยสลัว wittedness-ฉันสามารถปรบมือวิธี de Waal ในขณะที่เมื่อเขาเขียน “ศัตรูของวิทยาศาสตร์ไม่ใช่ศาสนา. ศาสนามาในสิ้นสุด รูปร่างและรูปแบบ …. ศัตรูที่แท้จริงคือการทดแทนของความคิดสะท้อนและอยากรู้อยากเห็นกับความเชื่อ. ”

 

แต่ หัวใจของการโต้แย้ง de Waal ของเป็นจุดที่ทั้งสองเพราะเขาทำให้อารมณ์และด้านหน้าตรงกลางในบัญชีของ ศีลธรรมของมนุษย์และเพราะเขาอธิบายถึงวิธีการที่โผล่ออกมามีคุณธรรมออก จากรากสัตว์

ฉันจะสรุปโดยนำเสนอบางประโยคสูงเกี่ยวกับวิธีแนวโน้ม de Waal ให้เราหวังสำหรับอนาคตทั้งหมดหรือไม่ ในจิตสำนึกที่ดีผมไม่สามารถ เป็น de Waal รู้การเรียกร้องของดีวิวัฒน์จะไม่มีอีกพิมพ์เขียวสำหรับพฤติกรรมของมนุษย์ ก้าวไปข้างหน้ากว่าจะเป็นศัตรูเรียกร้องของความโหดร้ายและความรุนแรงวิวัฒน์

best idioms part2

come out on the same day that the two do not, I put forward the “Dark Horse” Dark Horse vapor Oh! Use. Dark Horse convinced me that it would be familiar to many people know this word, but it is up to me though, if you know the history of this matter to me.

I bring up the past because we got to sit right on my friend who I was studying it in school stupid as all wheel drive but today my exam Security Challenge UK is pushing to keep a top of the class to. it. If I was aware of this term, I will shave it off the portion that “You is a Dark Horse” is the famous phrase extreme. In the race to tackle canine race seat. The best president. States that in the year 1844 when Mr. James. Posts to mark the defeating rival candidate, Mr Henry Kaye is the unexpected that comes before it. I will make him a good president of the United States during the 11 years from 1845 to 1849 following the election of a phrase. I handed ever since. And is known throughout the world and used for all types of events.

The origin of this expression comes from horse racing for about a year before the 1800 election, the president is a good time to jump on the 11 did not have a lot of imagination to imagine an example. The leading sire of racing at the final round to be a strong black to disguise it as a horse. Or it may come from a competitive one. The black horse has won a race which was the speed of it was covered earlier.

How was it for the word “Dark Horse” I used to have it before I leave today.

New book

Joseph Epstein may be the dean of contemporary essayists. In some 22 books — none of them featuring car chases or bedroom scenes — he has philosophized on subjects as diverse as divorce, Fred Astaire, gossip and “Fabulous Small Jews.” From a slightly Olympian position, for Mr. Epstein is no man of the people, the author skewers social climbers, Ivy League colleges, literary prizes and politicians.

Many of his books have dealt with subjects of universal import, such as ambition, friendship and envy. Here, he has refined his targets to people as diverse as Adlai Stevenson, Gore Vidal and Joe DiMaggio. With graceful prose and mordant wit, the author seeks to define what made each of his subjects tick.

Although his main focus is on men of letters, Mr. Epstein begins his book with an essay on, of all people, George Washington. The first president, he writes, “was a thoughtful but not a speculative man, and neither is there any serious evidence that he had a strong vision for America.” Yet he brought to the presidency “a dignity that it has not lost more than two hundred years later and under much lesser men.”

And what of Washington as a soldier? “A successful general,” Mr. Epstein writes, “does not have to be the best general in the world. All he has to be … is better than the general he faces.”

Few celebrities are more quickly forgotten in America than losing presidential candidates. Yet Mr. Epstein devotes one of his longest chapters to Stevenson, who retains a hold on the liberal intelligentsia despite two election losses to Dwight D. Eisenhower. “Stevenson’s obvious and fundamental decency,” the author writes, “as well as his insistence on appealing to reason, had something of the 19th century about them.” But he is not prepared to join the Stevenson cult. Stevenson’s lack of “any strong political vision or original political program” was his undoing.

Mr. Epstein is most comfortable when dealing with his literary contemporaries. He is sympathetic toward Ralph Ellison, whose stock is down in many quarters both because there was no sequel to “Invisible Man” and because he had reservations regarding Black Power. The author quotes Ellison as writing, “The greatest difficulty for a Negro writer was the problem of revealing what he really felt, rather than serving up what Negroes were supposed to feel, and were encouraged to feel.”

The author does not extend similar sympathy to historian Arthur Schlesinger Jr., who is mocked for his abandonment of historical detachment in favor of a place in the extended Kennedy “family.” Mr. Epstein speculates that Schlesinger’s worship of JFK “must have been that of the bookish boy for the good athlete, of the man with thick glasses and a slight lisp for the man who always got the girl.” In Mr. Epstein’s view, Schlesinger believed that nothing done by private enterprise could not be done as well or better by government.

Schlesinger gets off easily compared with left-wing icon Susan Sontag. Mr. Epstein is scathing regarding her prose — “Her thoughts all seemed to be about herself” — and dismisses her as an inveterate publicity seeker. “Deluded to the end, ” Mr. Epstein writes, “Susan Sontag had no notion that not literature but self-promotion was her true metier.”

Mr. Epstein’s treatment of novelist Saul Bellow is of special interest because he and Bellow were, at times, friends. They played racquetball and from time to time dissected the contemporary literary scene together. Mr. Epstein was privy to one discussion in which Bellow and a friend cut up an author “with all the delicacy of a Cook County coroner for the corpse of a homeless man found drowned in Lake Michigan.”

The relationship between Mr. Epstein and Bellow soured, in part, the reader is led to believe, because of Bellow’s sensitivity to criticism. “The distinction between sensitivity and touchiness is a crucial one,” Mr. Epstein writes. “So many people who think themselves sensitive are merely touchy, and Saul was among them … . A slip in conversation, or worse in print, praising the wrong writer, and you figured to be whacked.”

The career of poet-essayist T.S. Eliot demonstrates to Mr. Epstein the fragility of literary fame. In 1956, Eliot delivered a lecture on literary criticism to a crowd of 15,000 at the University of Minnesota. Eliot was like Einstein, the author writes, “in that everyone seemed to know that these men were immensely significant without quite knowing for what.” Mr. Epstein concludes that if the literary culture that Eliot represented “at his best” is a victim of popular culture, “the loss is of a seriousness beyond reckoning.”

Some of Mr. Epstein’s subjects — including Charles Van Doren, the quiz-show fraud, and W.C. Fields — appear outdated for this work. And he would have done well to have found a publisher that employs a proofreader. But Mr. Epstein’s style and wit make his subjects come alive. We, the politically incorrect, have at last found a champion.

บีบีซีศิลปะแขนงใหม่

คุณกำลังมองหาอะไรที่? ลดความเสี่ยงที่ มันจดหมายรักที่ลึกซึ้งกับศิลปะสมัยใหม่และปฏิเสธไม่เคารพจากความคิดที่ว่าความสุขที่ได้รับการสงวนไว้สำหรับเลือกไม่กี่ “ในขณะที่ไม่ยอมรับกับอาสาสมัครที่ดูเหมือนจะมากที่สุดคือศิลปะเช่นเดียวกับเกม” ผู้เขียนเขียน “จริงทั้งหมดที่คุณจำเป็นต้องรู้คือกฎพื้นฐานและกฎระเบียบสำหรับครั้งยุ่งเหยิงเพื่อเริ่มต้นสร้างความรู้สึกบางอย่าง.”

หนังสืออธิบายกฎพื้นฐานเหล่านั้นมากกว่า 20 บท – ได้อย่างง่ายดายเชอร์รี่เลือกก่อนที่จะเดินทางต่อไปของคุณไปยังพิพิธภัณฑ์ – ซึ่งวิวัฒนาการศิลปะติดตามนับจากนั้นเป็นต้นอิมเพรสชั่ Hums แต่ละที่มีประวัติมีส่วนร่วมและเกร็ดเล็กเกร็ดน้อยสนุกสนานมานีหน้าด้านและสามารถเข้าถึงการวิจารณ์ความกระจ่าง ของ Ai ของ Weiwei เมล็ดทานตะวันเช่น Gompertz เขียน “ศิลปินถูกอ้างอิงประชากรจีนที่กว้างใหญ่และเตือนให้โลกรู้ว่าเพื่อนร่วมชาติของเขาไม่ได้เป็นหนึ่งมวลเอกพจน์ที่สามารถเหยียบย่ำย็อกแย็กเมื่อ, แต่การเก็บคนเดียวกับพวกเขาเอง ความหวังและความต้องการ. ”
You Are เคาะเดียวกับสิ่งที่กำลังมองหาที่? คือว่ามันไม่ได้มาพร้อมกับสไลด์โชว์ของตัวเอง แม้ว่าหนังสือเล่มนี้ประกอบด้วยประมาณ 70 ภาพคุณจะต้องการให้มีลักษณะที่ทุกอย่าง Gompertz อธิบายถึงแม้มีไม่ทั้งหมดที่มากที่จะเห็น ยกตัวอย่างเช่น Robert Rauschenberg ของลบคำเซ็นเดอคูนซึ่งในศิลปินลบหนึ่งของภาพวาดเซ็นเดอคูนของเพื่อที่เขาจะ รวมไว้ในคอลเลกชันของเขาในผลงานที่สีขาวอย่างใดเพียง แต่ทำให้รู้สึกเมื่อคุณวางตาบน เพื่อให้ใกล้ iPad ของคุณ

ตอนที่เขา อธิบายความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนระหว่างพอลโกแกงและวิชา Tahitian เขาพูดว่า Gompertz ว่าสิ่งที่ทำในท้ายที่สุดฝรั่งเศสเป็นศิลปินที่ดีของเขา “ความสามารถในการสื่อสารความคิดและความรู้สึกที่ไม่ซ้ำกันทั้งสองกับเขาและ สากลเพื่อพวกเราทุกคน.”

บีบีซีศิลปะบรรณาธิการและอดีตผู้อำนวยการหอศิลป์เทตจะ Gompertz รู้สึกเจ็บปวดของเรา ใน plainspoken เยี่ยมยอดหนังสือเล่มใหม่ของเขาฉลาดคุณกำลังค้นหาอะไรที่: Shocking ที่น่าแปลกใจและบางครั้งเรื่องที่แปลกจาก 150 ปีของศิลปะสมัยใหม่ Gompertz พูดว่าศิลปะที่วันนี้ “ทำให้เราทุกคนที่มีความเสี่ยงต่อการมองเช่นดูด.” เรากลัวว่าเราจะจบลง “เชื่อในสิ่งที่ไม่ได้มี” หรือ “ไล่ทำงานเปิดหูเปิดตาของศิลปะเพราะเราไม่ได้มีความกล้าหาญที่จะเชื่อ.”
Gompertz อธิบายบทบาทที่ซับซ้อนแกลเลอรี่เล่นในโลกศิลปะ บนมือข้างหนึ่งที่พวกเขาทำให้ศิลปะสามารถเข้าถึงได้โดยการให้พื้นที่ในที่สาธารณะสามารถดูการทำงานและระงับการปฏิเสธศรัทธา แต่ในอีกแง่ที่ “Boffins pointy หัว” ที่ทำงานแกลเลอรี่ศิลปะมักจะทำให้งง “ตอนที่ดีที่สุดของพวกเขาพูดคุยของ ‘juxtapositions ขั้นต้น’ และ ‘สอนแพรคซิส’ ผู้เข้าชมแผ่นกั้น,” Gompertz พูดว่า “ที่เลวร้ายที่สุดมัน humiliates และสับสนและทำให้คนออกศิลปะสำหรับชีวิต.”
จะ Gompertz ร่วมบีบีซีเป็นศิลปะเอดิเตอร์ในปี 2009 ก่อนหน้านั้นเขาทำหน้าที่เป็นผู้อำนวยการของต่อมลูกหมากสื่อที่เขาเป็นผู้รับผิดชอบสำหรับศิลปะเว็บไซต์ที่นิยมต่อมลูกหมากออนไลน์
คริสเตียน Siniba / ความอนุเคราะห์จากผู้ใหญ่ดัตตันส์

จะ Gompertz ร่วมบีบีซีเป็นศิลปะเอดิเตอร์ในปี 2009 ก่อนหน้านั้นเขาทำหน้าที่เป็นผู้อำนวยการของต่อมลูกหมากสื่อที่เขาเป็นผู้รับผิดชอบสำหรับศิลปะเว็บไซต์ที่นิยมต่อมลูกหมากออนไลน์

บทของหนังสือเล่มนี้เมื่อ cubism อาจจะเป็นของที่ดีที่สุด Gompertz บอกเราว่าการเคลื่อนไหวที่เกิดขึ้นในการทำงานของการโพสต์อิมเพรสชั่จากCézanneและเขาเต็มตาดึงความสัมพันธ์ระหว่างการเคลื่อนไหวของสองยักษ์ใหญ่ปิกัสโซและ Braque เขาชี้ไปที่นวัตกรรมทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีที่สนับสนุนการโมเมนตัม cubism และอธิบายถึงวิธีการรวมนามธรรมกลายเป็นมรดกของมัน ที่สำคัญที่สุดคือผู้เขียนจะบอกเราในภาษาอังกฤษธรรมดาวิธี cubism ทำงาน “คิดว่ากล่องกระดาษแข็ง” เขากล่าว “Braque และ Picasso ถูกเปรียบเทียบดึงมันออกจากกันและเปิดมันออกเพื่อให้เครื่องบินแบนแสดงให้เราทุกด้านในครั้งเดียว.”

interview:What are you looking at

arts editor and former Tate Gallery director Will Gompertz feels our pain. In his wonderfully plainspoken, intelligent new book What Are You Looking At?: The Surprising Shocking, and Sometimes Strange Story of 150 Years of Modern Art, Gompertz says that art today “puts us all at risk of looking like suckers.” We’re afraid we’ll end up “believing in something that isn’t there” or “dismissing a revelatory work of art because we don’t have the courage to believe.”
What Are You Looking At? mitigates that risk. It’s an insightful love letter to modern art and an irreverent rejection of the notion that its pleasures are reserved for a chosen few. “As with most seemingly impenetrable subjects, art is like a game,” the author writes, “all you really need to know is the basic rules and regulations for the once baffling to start making some sense.”

The book explains those basic rules over 20 chapters — easily cherry-picked before your next trip to a museum — which track art’s evolution from Impressionism onward. Each hums with engaging history and entertaining anecdotes, cheeky asides and accessible, illuminating criticism. Of Ai Weiwei’s Sunflower Seeds, for example, Gompertz writes, “The artist was referencing the vast Chinese population and reminding the world that his fellow countrymen are not one singular mass that can be thoughtlessly trampled upon, but a collection of single people with their own hopes and needs.”

Gompertz describes the complicated role galleries play in the art world. On the one hand, they make art accessible by providing a space in which the public can view a work and suspend disbelief. But on the other hand,

The only knock against What Are You Looking At? is that it doesn’t come with its own slideshow. Although the book contains about 70 illustrations, you’ll want to have a look at everything Gompertz describes, even when there’s not all that much to see. For instance, Robert Rauschenberg’s Erased de Kooning Drawing, in which the artist erased one of Willem de Kooning’s drawings so he could include it in his collection of white works, somehow only makes sense when you lay eyes on it. So keep your iPad close.

When he describes the complex relationship between Paul Gauguin and his Tahitian subjects, Gompertz says that what ultimately made the Frenchman a great artist was his “ability to communicate ideas and feelings that were both unique to him and universal to us all.”
the “pointy-headed boffins” who run galleries often make art perplexing. “At best their talk of ‘inchoate juxtapositions’ and ‘pedagogical praxis’ baffles visitors,” Gompertz says. “At worst it humiliates and confuses and puts people off art for life.”
Will Gompertz joined the BBC as arts editor in 2009. Before that, he served as director of Tate Media, where he was responsible for the popular art website Tate Online.
Christian Siniba/Courtesy of Dutton Adult

Will Gompertz joined the BBC as arts editor in 2009. Before that, he served as director of Tate Media, where he was responsible for the popular art website Tate Online.

The book‘s chapter on cubism is perhaps its finest. Gompertz tells us how the movement originated in the post-impressionist works of Cézanne, and he vividly draws the relationship between the movement’s two giants, Picasso and Braque. He points to the scientific and technological innovations that contributed to cubism’s momentum and explains how total abstraction became its legacy. Most importantly, the author tells us in plain English how cubism works. “Think of a cardboard box,” he says. “Braque and Picasso were metaphorically pulling it apart and opening it out to make a flat plane, showing us all sides at once.”

idioms the graet aphorism part1

Today, it’s a phrase that’s added to your readers is the second case I want to make enough to do it. Piece of cake, and the first case it is the expression of the Pie in the sky.

The history of this word, I was born during the Civil War and the abolition. Slavery in America. Black slaves in the South is a cultural dance competitions over the Cake Walk (cakewalk) This dance competition will be held in the territory of the farm. Own land for farming, the farm, it can not compete with. The dancers usually match and the winner will be judged by the appearance of a smooth and continuous manner, heartbeat. When one wins, he will receive a reward of cake. It is a phrase or expression that take the cake, which means it has been awarded. Eligible to receive the award. Cake Walk dance. Also an important part in ballroom dancing (Ballroom), which was held in the new night club with me.

In the case that the Piece of cake with banana or other means of simple. The advent of the Dance. I like the Cake Walk. When a contestant can not win the nomination. And the winner defeating other people may think it is as simple as simple can get a cake was easy for him. Over time, the American people. The advantage that a piece of cake (piece of cake) is a cake that I own.

The attempt here is to the “Pie in the sky” or imply that it is not true.

This phrase comes from a song on the unions. One that “You’ll get pie in the sky when you die” If you die, then you will have to have the pie to be told. It means that people look forward to the labor force. Hope u will be awarded with the living. Then after more than lethal. The Pie in the sky, so that phrase is used in the sense that Hope that is not true.

How much for both the idiomatic phrases that would be useful to have it in the front when he was 7. It is not. Or will be. Reviews the book, it’s tuned to see what I was asking before I leave.

Seward Lincoln’s Indispensable Man

 

The race for the Republican nomination of 1860 was one of the great political contests of American history. It was Abraham Lincoln versus Salmon Chase, versus William Seward.

Author Walter Stahr spoke with Weekends All Things Considered host Guy Raz about his new biography, Seward: Lincoln’s Indispensable Man. He describes how a man who was Lincoln’s fiercest and most critical opponent eventually became his most loyal and trusted adviser.


Interview Highlights

On Seward losing the election

“[Seward] is disappointed [in losing the election]. He doesn’t say much, but you can sort of discern his bitterness from the letters that his friends send to him, and from a period of roughly six weeks, eight weeks, of silence. It’s only in early August [that he] meets with some political friends, and he realizes that he’s to get out on the campaign trail, he’s got to stump for Lincoln.”

On Lincoln’s ploy to get Seward to be his secretary of state

“He makes the offer in early December and he does it in a very clever way. He writes both a formal letter and an informal letter. In the informal letter he says, ‘You know, some newspapers have said I’m going to offer you the position, but merely as a formality. Don’t believe them. I really want you as secretary of state. I think you’re the best man for the job and the country needs your services.’”

On Seward’s changed view of Lincoln

“Not only does he sort of come to respect Lincoln as a leader, but the two of them become close friends, much to the chagrin of some of Seward’s Cabinet colleagues. The Cabinet would be gathered for a meeting and who would show up but the president and Secretary Seward would walk through the door together sharing a joke, and the others would know that whatever they were about to discuss had more or less had been decided a few minutes earlier by Lincoln and Seward. Lincoln often would wander over to Seward’s house. He lived on Lafayette Square, just a few steps from the White House … to talk about some issue, share a story. It seems that Lincoln actually sort of enjoys the evening-time company of his secretary of state.”

On the attempt to assassinate Seward alongside Lincoln

“He was confined to his bed. He had been in a severe carriage accident a few weeks before. So, in a sense he was an easy target for Booth and the assassins. They knew exactly where he was and his house was not guarded by the Army. The assassin gets into the house, talks his way past the servants, clubs Seward’s son Frederick to within an inch of his life, and bursts into the bedroom with a pistol — not working after using it as club — and a knife. [He] slashes Seward about the face and neck, but miraculously doesn’t sever an artery.”

On Seward’s reaction to Lincoln’s death

“He was, of course, saddened by the death of his friend. For weeks he would burst into tears at the slightest provocation. He also, as time passed, realized that Lincoln’s death secures his place in history and that, to some extent, Lincoln will overshadow him. He tells one friend he should have been permitted to die that night along with Lincoln. … His own legacy might have been sealed by that, although paradoxically, if that had happened he would not have accomplished the one thing that almost every American knows about him, namely, to purchase Alaska.”