Home // Posts tagged "author"

งานเขียนอันลึกซึ้ง

ส่ง ออกจากพ่อของเขาในการทำงานในธนาคารลอนดอนเขาไม่ชอบโลกแห่งความจริงเขาพบ เลือกสีจากวันที่โรงเรียนของเขา, บริษัท ทีมรักบี้และคริกเก็ต “บางครั้งผมรู้สึก ‘พีปรับทุกข์,’ เป็นถ้าฉันมีกรณีของ infantilism ฉันยังไม่ได้รับการพัฒนาทางจิตใจที่ทุกคนตั้งแต่ปีที่ผ่านมาของฉันที่โรงเรียน ทั้งหมดความคิดและอุดมการณ์ของฉันเหมือนกัน ผมยังคิดว่าฟอร์ดที่ตรงกับสิ่งที่สำคัญมากที่สุดในโลก. ”

สิ่ง ที่พีทำกับเหตุการณ์ที่แปลกประหลาดนี้คือการสร้างโลกของตัวละครตลกล้อเล่น และเล่นแผลง ๆ ของสหายที่ดีและเป็นครั้งคราว CAD ซึ่งการจัดการที่จะสะท้อนออกไปไกลกว่าผู้ที่ได้มีส่วนร่วมประสบการณ์วัยรุ่น ของเขา นวนิยายและเรื่องสั้นของเขายินดีที่ล้านของผู้อ่านและถ่ายทอดสดในแม้ตัวเลขขนาดใหญ่ เขามีวิธีการที่มีขั้นตอนนี้เช่นกัน: ใครสามารถลืมเนื้อเพลงฉุนร้องโดยผู้หญิงชั้นนำนับไม่ถ้วนใน “เรือ” งงว่าทำไมพวกเขารัก “บิล” มาก ขึ้นในโลกที่เกิดขึ้นจริงของศตวรรษที่ 20 แยกออกจากจักรวาลเทพนิยายของพีมากขึ้นจำเป็นที่จะต้องดูเหมือนจะสำหรับความ คิดและอุดมการณ์ของเขาวิสัยทัศน์ของเขา Escapist

ในที่สุดที่โลกแห่งความจริงมา crashing ในรังของพี ด้วย การลืมเลือนที่น่าทึ่งกับสิ่งที่ถูกเพื่อให้เสียงดังที่เกิดขึ้นรอบ ๆ ตัวเขาพีและภรรยาของเขาที่อาศัยอยู่ใน Le Touquet บนชายฝั่งทางเหนือของฝรั่งเศสที่มีการจัดการที่แตกต่างจากชาวต่างชาติที่หลบ หนีออกมาจำนวนมากในประเทศฝรั่งเศสเพื่อพบว่าตัวเองก็อยู่ในเงื้อมมือของพวก นาซี . การใช้ชีวิตในค่ายลึกลงไปในรีค “ถ้าเป็นแคว้นซิลีเซีสิ่งที่สามารถ Lower Silesia จะเป็นเหมือน” ต้องมีหยาบคายจากแรงกระแทก แต่ไม่ได้นี้อาจนำเขาลงมายังพื้นดินหรือความจริง

ดัง นั้นด้วย cluelessness ทั่วไปเขาปล่อยให้ตัวเองทำผิดพลาดที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในชีวิตของเขา blighting เขาและชื่อเสียงของเขาทำให้เขาถูกเนรเทศถาวรจากอังกฤษตกอยู่ในอันตรายจากการ แขวนคอในฐานะผู้ทรยศกระจายเสียงวิทยุเยอรมัน มี หลักฐานว่าพีเป็นนาซีปลอบโยนซึ่งแตกต่างจากประกาศของเขาร่วมเบอร์ลิน, วิลเลียมจอยซ์และจอห์น Amery ที่ถูกแขวนคอแน่นอนหลังสงครามไม่เป็น นอก จากนี้ยังมีเหตุผลที่จะคิดว่าเขาเคยใช้เวลาในธรรมชาติที่แท้จริงของระบอบการ ปกครองหรือว่าโปรแกรมการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ที่เคยทะลุโลกทัศน์ที่ได้รับ อนุญาตให้เขาเห็นว่าพวกนาซีเป็นพวกไม่ดี

จะทำให้เครดิตของเขาตระหนักถึงความร้ายกาจพีของการกระทำของเขาในที่สุด ใน ขั้นต้น “มันไม่เคยเกิดขึ้นกับ [ผม] ว่าอาจมีสิ่งใดที่เป็นอันตราย” เกี่ยวกับมันหรือการชำระเงินการยอมรับและเขาแม้แต่สายระโยงระยางดารา ภาพยนตร์เพื่อนมอรีนซัลลิแวนของเขาเพื่อให้แน่ใจว่าเธอฟังค่ะยังเขายังคงแม้ หลังจากที่ สงครามที่จะยืนยันว่าการทรยศของเขาสำหรับการนี้คือสิ่งที่มันเป็นอังกฤษวิทยุนาซีเป็นจอยซ์และ Amery ค้นพบเป็นเพียงวิชา แทบจะไม่มีความกระหายเลือดที่จะแขวนเขาและเขาก็มีป้อมปราการของเขาจากจอร์จเวลล์ไป Evelyn Waugh

ถ้าความโง่เขลาและความซื่อสามารถขึ้นไปถึงระดับของความผิดทางอาญาแน่นอนการกระทำของพีในดินแดนข้าศึกเป็นตัวอย่างที่ดีเยี่ยม แม้ จะอยู่ในโลกเด็กนักเรียนที่อาศัยอยู่เขาแอบไปยังผู้ที่อยู่ในความดูแล มากกว่าความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันกับพวกหนึ่งก็คือไม่มีไม่มี: นั่นคือควรจะมีการโอนได้อย่างง่ายดายในการดำรงชีวิตในค่าย

ว่า แต่เป็นสิ่งที่ไม่พึงประสงค์เกี่ยวกับพี: “. โรงเรียนของรัฐ” เขาไม่ได้อยู่ถึงความเป็นมิตรของเขาหลังจากที่ทุกผลิตภัณฑ์ของพวกเขาเสีย ชีวิตในฝูงในสงครามโลกครั้งที่สอง, ความรักชาติของพวกเขาอนุสรณ์ในม้วนยาวที่มีเกียรติ เมื่อสงครามอนุสาวรีย์ ขณะที่พวกเขากำลังทำอะไรอยู่ดังนั้นในสงครามโลกครั้งที่หนึ่งเขาได้อย่างปลอดภัยการสร้างอาชีพของเขาในอเมริกาเพลงเขียน แม้ ในแง่ของตัวเองหัวเราะพีตรงสั้นและหลังจากที่พบนี้น่ารักแตกในจดหมายที่เขา เขียนมันเป็นเรื่องยากที่จะนำความสุขในการสวมจักรวาลของเขาร่าเริง

หนังสือตำราพิชัยสงคราม

สำหรับด้านซ้ายมีพระราชบัญญัติความฝันซึ่งไม่ลงโทษเด็กที่ไม่เป็น ธรรมชาติเกิดของผู้อพยพผิดกฎหมาย ขณะ ที่พ่อแม่ของพวกเขาไม่สามารถกลายเป็นพลเมืองเด็กเหล่านี้หลายคนพูดภาษาอังกฤษและมีความทรงจำไม่มีที่อยู่นอกประเทศสหรัฐอเมริกาจะได้รับทางเดิน

ครอบ คลุมการปฏิรูปไม่ได้เป็นเพียงเกี่ยวกับการนำคนในออกมาจากเงามืด แต่การเปลี่ยนแปลงองค์ประกอบของผู้ที่กำลังรอคอยในสายถูกต้องตามกฎหมาย หนึ่ง ในส่วนที่น่าสนใจที่สุดและความขัดแย้งของหนังสือเล่มนี้คือการรักษาของครอบ ครัวผสมผสานไดรเวอร์ที่สำคัญของการตรวจคนเข้าเมืองตามกฎหมาย สิ่งที่มักจะเกิดขึ้นคือผู้ที่บรรลุความเป็นพลเมืองตามกฎหมายใช้สถานะของพวก เขาเพื่อนำมาในครอบครัวขยายของพวกเขา ผู้ เขียนไม่ต้องการที่จะปิดถนนสายนี้จะฝันแบบอเมริกัน แต่พวกเขาไม่ต้องการที่จะ จำกัด มันอย่างมีนัยสำคัญเพื่อที่จะทำให้มีพื้นที่มากขึ้นตามกฎหมายตรวจคนเข้า เมืองโปรเจริญเติบโต ในระยะสั้นใช่คู่สมรสและลูก แต่ไม่มี abuelitos และญาติของคุณ

แต่นั่นคือวิธีที่เราพูดคุยกันเกี่ยวกับปัญหาทุก เราเป็นบุคคลที่สอง “คนเรา” ที่ทำสงครามกับตัวเอง ความ แตกต่างเพื่อนศัตรูเดียวกันที่สามารถพบได้ในการสนทนาของเราในการตรวจคนเข้า เมืองยังมีอยู่ในการดูแลสุขภาพการปฏิรูปสิทธิการศึกษาด้านพลังงานและสิ่งแวด ล้อม เราอยู่ในสีแดงและสีน้ำเงินรัฐเป็นฝ่ายสีแดงและสีน้ำเงินที่ยั่งยืนโดยสีแดงและสีน้ำเงินข่าวรั่ว ในระบอบการปกครองที่โดดเด่นด้วยการโต้เถียงศิลปะของการเมืองการประนีประนอมจริยธรรมเป็นที่ประจานต่อสาธารณชนเป็นความขี้ขลาด

ภายใต้กฎเหล่านี้ของหมั้นบลูส์โมแครตอย่างสม่ำเสมอจะชนะ “สตาร์วอตรวจคนเข้าเมือง” เข้าใจนี้เคลื่อนไหวช้าความเป็นจริงประชากรจากสัญชาตญาณถึงนโยบายที่จะมติมหาชน ชาว ฝรั่งเศสที่มาเยือนอเมริกาในปี 1850 ด้วยความตั้งใจที่จะอยู่เกินวีซ่าเดินทาง Alexis de Tocqueville ของเขาถูกจับดีเอ็นเอของอเมริกัน exceptionalism ในประโยคง่ายลึกซึ้งยังว่าทั้งสองฝ่ายควรจะใช้เวลาในการเต้นของหัวใจ แต่รีพับลิกันมากขึ้นดังนั้น: “ธรรมชาติของ ประชาธิปไตย คือความเท่าเทียมกัน. ศิลปะของมันคือเสรีภาพ “Returning กับเรื่องที่อยู่ในมือนายบุชและนาย Bolick เป็นศิลปินเสรีภาพในการตรวจคนเข้าเมืองและปัญหาอื่น ๆ ค่ายสีแดงต้องยอมรับนี้ถ้าพวกเขาค่าเก็บรักษาด้วยตนเอง

นายบุชและนาย Bolick จะเสนอเพื่อยุติสงครามตรวจคนเข้าเมืองได้อย่างไร พวกเขาทำให้การประนีประนอมจริยธรรมซึ่งไม่ได้ที่จะประนีประนอมหลักการหนึ่ง แต่จะให้พวกเขาเนื่องจากประชาธิปไตยของพวกเขา พารามิเตอร์ ของพวกเขา: “เราเชื่อว่าการปฏิรูปที่ครอบคลุมควรจะสร้างเมื่อสองค่าที่จำเป็นหลัก: แรกที่ตรวจคนเข้าเมืองเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อประเทศชาติของเราและสองนโยบายตรวจ คนเข้าเมืองที่จะต้องถูกควบคุมโดยกฎของกฎหมาย.”

เพื่อ ตอบสนองผู้ที่อยู่ในที่เหมาะสมไม่เต็มใจที่จะให้ทางเดินเพื่อความเป็น พลเมืองสำหรับผู้ที่เข้าประเทศอย่างผิดกฎหมายของเราที่พวกเขานำเสนอที่อยู่ อาศัยตามกฎหมายการตั้งถิ่นฐานจริยธรรม ผิดกฎหมายและคุณไม่สามารถกลายเป็นพลเมือง แต่คุณสามารถออกมาจากเงามืดจ่ายค่าปรับให้เริ่มจ่ายภาษีและติดตามรุ่นน้อยกว่า แต่ยังคงเต็มรูปแบบที่ดีงามของความฝันอเมริกัน

“ทุนของความเป็นพลเมืองเป็นรางวัลสำหรับความประพฤติไม่สมควรที่เราไม่สามารถที่จะส่งเสริมให้.” นี่คือสิ่งที่นายบุชคิดว่าควรจะต้อง? ไม่มีดังนั้นนักวิจารณ์ของเขาร้องไห้ว่าเขาเป็น backpedaler ฉวยโอกาส ทะเลาะวิวาทดังกล่าวเป็นหลักฐานของวัฒนธรรมทางการเมืองป่วยที่มีใบสั่งยาสำหรับสิ่งที่ ails ตัวเราจะสับสนกับโรค นายบุชเป็นอนุรักษ์นิยมมากกว่าใจกว้างหรือความเห็นอกเห็นใจมากกว่าสิ่งที่เขามีเป็นรับคำสั่งขั้นต่ำ นั่นไม่ใช่จุดประสงค์ของหนังสือเล่มนี้แม้ว่า แต่ มันเป็นเรื่องของการเข้าถึงการประนีประนอมที่สามารถชนะการสนับสนุนส่วนใหญ่ ในร่างกายแบ่งออกเป็นอย่างอื่นอย่างไร้ความหวังทางการเมือง

รูป แบบพื้นฐานของ “สตาร์วอตรวจคนเข้าเมือง” และรายงานนั้นใกล้เคียงกัน: รีพับลิกันต้องหยุดเล่นบทบาทของนายอำเภอนอตติงแฮมไปของพรรคประชาธิปัตย์โร บินฮู้ด โปรดจำไว้ว่าโรบินฮู้ดกลับมา “ปล้นกฎหมาย” ของระบอบการปกครองที่ไม่เป็นธรรม mercantilist, เพื่อนสนิทและเพิ่มขีดความสามารถคน รีพับลิกันไม่จำเป็นต้องเสมอเล่นบทบาทของคนร้ายอำมหิต “สตาร์วอตรวจคนเข้าเมือง” ให้พรรคอนุรักษ์นิยมที่มีบทบาทที่ดีขึ้นและบางทีอนาคตที่ดีกว่า “ที่จริงกอดอุดมการณ์ aspirational ของผู้อพยพจะช่วยนำมาซึ่งการฟื้นตัวที่จำเป็นของอเมริกัน exceptionalism.”

ความจริงจะบอกและผู้เขียนไม่อายบอกความจริงจากการนำเข้าพ่อแม่ผู้สูงอายุ เป็นสายพันธุ์ร้ายแรงในระบบสิทธิของเราเป็นฝอย ดีกว่าที่จะโอนเงินกลับและเยี่ยมชมมากกว่าที่จะนำพวกเขามาที่นี่ที่พวกเขาจะ ได้รับ Medicare และ Medicaid ขยาย วีซ่า H-1B มากขึ้นเพื่อให้ผู้ที่มีทักษะระดับสูงที่ด้านบนของเศรษฐกิจและ “การ์ดแดง” สำหรับผู้ที่ทำงานในไมตรีจิตของเราบริการอาหารการเกษตรและภาคการก่อสร้างที่ ด้านล่างของเราเป็นเศรษฐกิจที่ดีซึ่งควรจะเป็นของดาวหาง นโยบายการอพยพ อ้าง อิงจากการวิจัยวิงแมเรียนคอฟฟ์แมนมูลนิธิของบรรดาผู้ที่ก่อตั้ง บริษัท ใหม่สัดส่วนหลักของการเจริญเติบโตและการจ้างงาน “มากกว่าครึ่งหนึ่งที่ถูกสร้างขึ้นโดยชาวต่างชาติที่เข้ามาไปยังประเทศสหรัฐ อเมริกาเพื่อศึกษาและร้อยละ 40 ได้เริ่มต้นโดยผู้อพยพที่เข้ามาที่นี่ ในการทำงาน. “คนที่กำลังสร้างดีกว่าอเมริกาสมควรได้รับสถานที่ในสาย

ทฤษฎี ที่ไม่เชื่อในการเกิดอุบัติเหตุโดยบังเอิญ แต่ฉันทำ ภาย ในหนึ่งเดือนของสิ่งพิมพ์ของ “สตาร์วอตรวจคนเข้าเมือง” พรรครีพับลิเปิดเผยออกมาตรวจสอบด้วยตนเองที่สำคัญของมันอยู่ที่ไหนแนวโน้ม “อนุรักษ์ตายหรือไม่” ขณะที่แซม Tannenhaus เป็นที่ถกเถียงกันในปี 2008 หรือเพียงแค่ตายอย่างช้า ๆ ? และสิ่งที่ต้องทำอย่างไรกับมัน เป็นส่วนหนึ่งของข้อเสนอนี้คือการปฏิรูปการตรวจคนเข้าเมืองที่ครอบคลุม บรรดาผู้ที่เห็นนี้เป็นสมรู้ร่วมคิดระหว่างภายในกับภายนอก RINO อนุลักษณ์งามความดีต้องได้รับการจับ หลักการของบัคลี่ย์ลุกขึ้นยืนก่อนประวัติศาสตร์และตะโกน “หยุด” ยังใช้กับการอนุรักษ์ที่มีจุดมุ่งหมายที่จะยังคงเกี่ยวข้อง

รีวิวหนังสือนิทานก่อนนอน

ใน ขณะที่โรสเวลต์ไม่เคยเข้าไปยุ่งดังนั้นอย่างไม่ลดละในการตัดสินใจทาง ยุทธวิธีเช่นเดียวกับวินสตันเชอร์ชิลที่เขาทำให้ตากระตือรือร้นในการผู้ใต้ บังคับบัญชาเช่น Gens ดักลาสแมคดไวต์ดี, โอมาร์แบรดลีย์, โจเซฟสติลเวลและจอร์จแพตตันเอ และ เขาก็ไม่เคยลังเลที่จะกำหนดความรู้สึก (และการเมือง) ของเขากลยุทธ์และที่ปรึกษาของเขาลบล้างบนทางทหารอย่างเช่นในกรณีที่เขาได้ รับอนุญาตแผนของแมคเพื่อปลดปล่อยฟิลิปปินส์ที่ขัดข้องดังของกษัตริย์และวาง แผนกองทัพเรืออื่น ๆ

แต่นาย Persico ทำให้กรณีโน้มน้าวใจที่ FDR เห็นได้ชัดในความดูแลของการตัดสินใจที่สำคัญที่สุดของแผนสงครามอเมริกัน หัว หน้าของหลักสูตรคือความตั้งใจในปี 1938 หมุนของเขาจากการมุ่งเน้นไปที่เศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่เพื่อมุ่งมั่นทั้งหมด ออกมาเพื่อสร้างกองทัพโปรตุเกสขนาดใหญ่ของเราในทั่วโลกสองโรงละครอาวุธแรง นอกจากนี้เขายังผลัก (กับการคัดค้านของมาร์แชล) บุกอังกฤษในช่วงต้นของแอฟริกาเหนือ แล้วไม่น้อยเขาสั่งให้โปรแกรมการแข่งขันที่เป็นความลับในการพัฒนาระเบิด ปรมาณู

ประวัติ ศาสตร์อังกฤษมหาวิทยาลัยเยลและนักวิชาการที่พอลเคนเนดี้ได้เขียนสิ่งที่อาจ จะเรียกได้ว่าเป็นอาหารเสริมที่จำเป็นในการถ่ายภาพบุคคลที่นาย Persico ของ FDR และผู้บัญชาการของเขา ใน “วิศวกรแห่งชัยชนะ” นายเคนเนดี้บอกเราไม่เกี่ยวกับคนที่มีชื่อเสียง แต่เกี่ยวกับวิธีการที่นวัตกรรมทางเทคโนโลยีของความพยายามสงครามมีส่วนทำให้ ความสำเร็จของพันธมิตรหลายด้านเพื่อให้ความขัดแย้งระดับโลกที่

นึ่งที่ฉันสามารถเป็นพยานว่ามันยากที่จะได้รับความเข้าใจที่ ชัดเจนของชายผู้นี้ที่เป็นนักการเมืองสมบูรณ์ต่อต้านสังคมหลักการจินตนาการ เป็นครั้งคราวปฏิรูปความเห็นอกเห็นใจ , หุ่นยนต์รู้สึกปกติและเต็มเวลาเจ้าชู้แบบอนุกรม

สำหรับ เหตุผลที่สี่เล่มก่อนเราเป็นมูลค่าการกล่าวขวัญเพราะแต่ละชิ้นใช้เวลาของ ตำนาน FDR ที่ให้มองเห็นข้อมูลของตัวเลขที่เข้าใจยาก แต่อนุสาวรีย์นี้อย่างปฏิเสธไม่ได้; สองแห่งที่มีการวิเคราะห์เผด็จการอีกสองคนเสียด้วยชนิดของอคติทางการเมือง มักจะ ถูกคุมขังในเคเบิลทีวี ในการรวมกัน แต่ทั้งสี่มีความคุ้มค่าดู

โดย ไกลที่ดีที่สุดของทั้งสี่มาจากโจเซฟ Persico ที่ได้เขียนอย่างกว้างขวางและมีความเข้าใจเกี่ยวกับทั้งแฟรงคลินรูสเวลและเอ เลเนอร์เช่นเดียวกับผู้มีอำนาจเกี่ยวกับสงครามโลกครั้งที่สอง ใน “Centurions โรสเวลต์” เขานำมาให้ความสำคัญกับวิธีการที่โรสเวลต์ทั้งสองนำและได้รับอิทธิพลจากทอง เหลืองบนเช่นกองทัพหัวหน้านายพลจอร์จมาร์แชลล์ผู้บัญชาการทหารเรือ พล.อ.อ. เออร์เนสซีคิงเก็นเฮนรี่เอช “โอกาส” อาร์โนล ที่มีการสร้างกองทัพอากาศที่มีศักยภาพในเชิงกลยุทธ์จากถัดไปไม่มีอะไร

บทแรกของเขาให้ตัวอย่างของงานวิจัยใหม่ที่น่าสนใจที่เขาได้ค้นพบหนังสือเล่มนี้แล้ว รัฐ ประวัติศาสตร์มาตรฐานที่อเมริกันและอังกฤษพยายามเรือที่จะแล่นเรือโดย สัมภาระสงครามขบวนที่สำคัญอย่างยิ่งในการรบของอังกฤษกลับกลายกับฮิตเลอร์ เรือดำน้ำแพ็คหมาป่าในภาคเหนือมหาสมุทรแอตแลนติกเมื่อเบรกเกอร์รหัสที่ บลีชลีย์ปาร์คในประเทศอังกฤษมีความสามารถที่จะทำลาย cyphers ปริศนานาซี . ใน ขณะที่ไม่ได้มีส่วนร่วม gainsaying บลีชลีย์นายเคนเนดี้เผยให้เห็นว่าการพัฒนาของเล็ก ๆ 10 เซนติเมตรจานรองที่มีรูปทรงจานเรดาร์ที่สามารถติดตั้งได้ทั้งบนขบวนคุ้มกัน เรือดำน้ำและเครื่องบินล่ามีบทบาทมากขึ้นในการทำลายห้ามเรือดำน้ำ .

ใน บทอื่น ๆ ที่เขานำมาที่บ้านเพื่อให้เราทราบว่ามีความพยายามสร้างนวัตกรรมดังกล่าวลง จอดยานสะเทินน้ำสะเทินบกที่จะนำกองกำลังขนาดใหญ่บนฝั่งศัตรูวิธีการสร้าง ทันที Seabees ของ airfields เมื่อถูกจับหมู่เกาะแปซิฟิกอนุญาตให้พันธมิตรที่หรูหราของการผ่านจุดแข็งของ ญี่ปุ่นและ วิธีการรณรงค์แอฟริกาเหนือใช้เป็นพื้นพิสูจน์ของจำนวนของนวัตกรรมที่สำคัญปรับตัวที่จะหยุดสายฟ้าแลบแบบนาซีของสงคราม

หนังสือ สองเล่มที่เหลือเป็นมูลค่าการอ่านสำหรับงานฝีมือที่พวกเขาไม่ให้ summations ข้อเท็จจริงของความพยายามของ FDR ที่จะทางลาดขึ้นเตรียมความพร้อมรับมือสงครามชาวอเมริกันและภาวะที่กลืนไม่ เข้าคายไม่ออก (และการเมือง) ของเขาคุณธรรมในการตอบสนองต่อการเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องของฮิตเลอร์ในการ ประหัตประหารของชาวยิวในยุโรปที่นำไปสู่ exterminations จากการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์

ทั้ง สองมีความสมบูรณ์สาหัสเพราะพวกเขาล้มเหลวในการทดสอบอย่างง่ายของการตีความ ทางประวัติศาสตร์โดยไม่ได้ขอให้สิ่งที่โรสเวลต์จะได้ทำอย่างอื่นได้รับความ เป็นจริงของครั้ง แทนพวกเขาพูดในสิ่งที่เขาควรจะทำบนพื้นฐานของมุมมองของวันนี้

หนังสือสงคราม

แต่ ด้วยการเก็บเรื่องราวของเขาสั้นใหม่สิบของเดือนธันวาคมแซนเดอพิสูจน์ว่าเขา มีต้นแบบของประเภทไม่กี่คนได้เกี่ยวข้องกับเขา: ธรรมชาติ ที่ ไม่บอกว่าเขาได้ละทิ้งแปลกประหลาดชนิด dystopian ของนิยายที่ทำให้เขาเป็นหนึ่งในประเทศส่วนใหญ่ผู้เขียนที่ดีถือ; นั่นคือทั้งหมดที่ยังคงมี แต่ ในหนังสือเล่มใหม่ของเขาเล่นโวหารของเขาท้าทายคืออารมณ์ที่มีความสุขุมมืด และความรู้สึกที่ว่าโลกที่เราอาศัยอยู่ในมักจะเป็นภาพและป่าเถื่อนกว่าถ้อย คำใด ๆ อาจจะ สิบของเดือนธันวาคมไม่ได้เป็นเพียงการทำงานที่ไม่คาดคิดที่สุดของผู้เขียนยัง; ก็ยังดีที่สุดของเขา

แซ นเดอ ‘ใหม่, เสียงพื้นดินเพิ่มเติมได้ชัดใน “Lap ชัยชนะ” เรื่องน่ากลัวและโหดร้ายเกี่ยวกับการโจมตีและพยายามลักพาตัวของเด็กสาวคน หนึ่ง ร้อยแก้วจะกระด้างและสยองขวัญกลายเป็นแย่ลงและแย่มันจะกลายเป็นที่ชัดเจนว่าแซนเดอจะไม่ให้เรามองออกไป ความ จริงที่ว่าเรื่องนี้จบลงเมื่อเทียบทราบหวังเกือบทำให้มันยากขึ้นที่จะใช้; แซนเดอทำให้มันชัดเจนว่าการปลดปล่อยถ้ามันมาไม่เคยสามารถรักษาความเจ็บปวด จากสิ่งที่ได้เกิดขึ้นแล้ว

น้อย มืด แต่เพียงเป็นอารมณ์ที่มีผลต่อเป็นชื่อเรื่องซึ่งในหนุ่มสาวที่นิยมกับ จินตนาการที่ใช้งานไปเดินเล่นในป่าที่กำลังมองหาโอกาสที่จะเป็นพระเอก เขา เข้ามาใกล้อีกครั้งก่อนพยายามที่จะรักษาชีวิตของแรคคูนตาย แต่ลดลงระยะสั้น: “สิ่งที่ twerpy เป็นคุณไม่ได้จริงๆที่จะบันทึกทุกคน …. ที่เป็นเรื่องน่าเศร้าเขาไม่ได้ทำดีกับเศร้า. . ” ในตอนท้ายเด็กพบวิธีที่จะให้ชนิดของความรอดให้กับบุคคลอื่นบาง แต่ก็ไม่ได้ดูหรือรู้สึกอย่างที่เขาต้องการหวังว่ามันจะ

ยอดเยี่ยมจากสิบของเดือนธันวาคม แต่เป็น “Semplica ไดอารี่สาว” เรื่องราวที่น่าทึ่งสำหรับการริเริ่มของและความโศกเศร้ายึดมั่น เขียน เป็นชุดของรายการบันทึกมันตาม striver ชนชั้นกลางที่รู้สึกไม่ดีที่เขาไม่สามารถให้อุดมไปด้วยวิถีชีวิตทันสมัย ที่ลูกสาวของเขาโหยหา หลัง จากที่ชนะการจับสลากผู้บรรยายสามารถที่จะซื้อสัญลักษณ์สถานะล่าสุด: การติดตั้งสนามหญ้าของ “สาว Semplica” ผู้ลี้ภัยผู้หญิงสาวที่เครียดกันโดยใช้สายเคเบิลผ่าตัดที่ไหลผ่านหัวของพวก เขา เขา ไม่แน่ใจว่าทำไมเขาต้องการมันเขาก็รู้ว่าเขาไม่: “ลอร์ดให้เรามากขึ้นให้เราพอช่วยเราไม่ได้ตกหลังเพื่อนช่วยเราที่จะไม่ตกอีก หลังทำเนียบเพื่อเห็นแก่เด็ก ‘…. ไม่ต้องการพวกเขามีรอยแผลเป็นโดยวิธีการไกลหลังเรา. ”

มัน อาจจะเป็นเรื่องสั้นแซนเดอ ‘แปลกประหลาดให้ทันสมัย แต่ก็ยังเป็นหนึ่งของประเทศส่วนใหญ่มีเหตุผลของเขาและนั่นคือสิ่งที่ทำให้ มันน่ากลัวดังนั้น ให้ กับทุกคนให้ความสนใจกับวัฒนธรรมของชาวอเมริกันร่วมสมัย – กับ objectification ของผู้หญิงที่ถูกครอบงำด้วยการคุ้มครองผู้บริโภคและ desensitization แพร่หลายไปสู่ความรุนแรง – พล็อตฮิตในบ้าน

มัน จะยั่วใจที่จะเชื่อว่านิยายของซอนเดอ portrays ทางสังคมกระจกสนุกบ้านไม่สะท้อนให้เห็นถึงภาพที่ดูคุ้นเคย แต่ในที่สุดที่โอ้อวดและไม่จริง สิบของเดือนธันวาคมแสดงให้เห็นว่าไม่ใช่กรณี – ว่าสิ่งที่เราคิดว่าเป็นฝันร้ายในความเป็นจริงในความเป็นจริงใหม่ของเรา นอก จากนี้ยังพิสูจน์ให้เห็นว่าแซนเดอเป็นหนึ่งในนักเขียนที่ดีที่สุดของอเมริกา นิยายและที่เรื่องราวของเขาเป็นแปลกที่น่ากลัวและรุนแรงเช่นอเมริกาเอง

Learn in Mumbi

There was Dax, breaking his adversary’s bones with his bare hands, then passionately tending to not one but two paramours by the boathouse. “Men loved him and feared him, women trembled at the power in his loins,” the prologue had warned, and in my fevered, 13-year-old mind, I could no longer be sure to which category I belonged.

Through the 1960s and ’70s and well into the present century, Harold Robbins’ name has stood out in India as someone who has perhaps educated the entire repressed subcontinent (or at least its English-speaking population) about sex.

But she was completely open and liberal with me, her precocious only child, so when, at 13, I declared I was ready for Harold Robbins, she even accompanied me to Warden Book House. The proprietor raised an eyebrow when I asked for The Adventurers, which, I remembered, had a cover that featured an interlocked couple superimposed on a map of North and South America. But his instinct for commerce quickly overtook any judiciousness, and, besides, my mother was with me. He even said I could keep the book an extra week for the same fee, since it was so much longer than anything I’d rented before.

Thus was I plunged into the tumultuous world of the novel’s hero, Dax, first seen as a 6-year-old violently avenging the murder of his mother and sister (definitely not a Hardy Boys plot). The novel chronicles his life as an international stud who rises to the top of a fictional South American country, with breaks for sexual interludes scheduled like clockwork.

Afterward, my mother had me announce my accomplishment to everyone: 781 pages was 781 pages — it didn’t matter whether by Harold Robbins or William Shakespeare. Aunts and uncles beamed at me proudly; even the neighbor might have patted me on the head. I had crossed the threshold into the world of adult readers — one where The Adventurers seemed a common point of reference.
Reading him is still a rite of passage, with old dog-eared editions haggled over daily on the pavements of Mumbai, the city where I grew up. My mother would rent her copies from Warden Book House, the pay-per-read circulating library down the street. “It’s very dirty,” she’d say while reading one of his books, then scrunch her face and shudder, before diving back in. She always read in bed — sometimes while puffing on a cigarette, which she hastily put out if there was a knock on the door. Smoking was still considered scandalous for women, so she didn’t want our neighbors to know.

But all those pious-looking women at the Book House, checking out Harold Robbins without self-consciousness — did they shudder for Dax’s touch as well? Had I unearthed a vast network of longing that seethed under their sari-draped exteriors, just as I had in myself?

It would be a few years before I discovered a name for my longing in Robbins’ homoerotic Dreams Die First. For now, the Book House proprietor looked at me thoughtfully, like a doctor trying to decide what to prescribe next.

2 Books for you english

1.This Is How You Lose Her

As Boo says in her author’s note, the slum dwellers she came to know are “neither mythic nor pathetic,” but rather distinguished by their ability to improvise. Her own reportage here is surely an example of improvising narrative form to best convey a story. The residents of Annawadi speak about their own situations through dialogue, but Boo also adroitly steps in to supply background context. Describing a scene of flaring tempers at a temple where residents are impatiently waiting for a local politician to arrive, Boo explains:

“Time was precious to Annawadians … They had work at dawn, homes to clean, children to bathe, and above all water to get from the slum’s trickle-taps before they went dry, which involved standing in line for hours. The municipality sent water through six Annawadi faucets for ninety minutes in the morning and ninety minutes at night.”

Nobody does scrappy, sassy, twice-the-speed-of-sound dialogue better than Junot Diaz. His exuberant short-story collection This Is How You Lose Her charts the lives of Dominican immigrants for whom the promise of America comes down to a minimum-wage paycheck, an occasional walk to a movie in a mall, and the momentary escape of a grappling in bed. The nine stories in this collection focus almost exclusively on Yunior, Oscar Wao’s wired friend who narrated the eponymous The Brief Wondrous Life of Oscar Wao. Yunior confesses his staggeringly scummy treatment of his girlfriends — his “hood hotties” — but other stories riff on other kinds of love: maternal and brotherly; the yearning immigrants feel for their home country; the distinct emotional purgatories of the cheater and the cheated upon. “Otravida, Otravez,” is told from the perspective of a Dominican woman named Yasmin who runs a hospital laundry:

“I sort through piles of sheets with gloved hands … I never see the sick; they visit me through the stains and marks they leave on the sheets, the alphabet of the sick and dying.”

Yunior, our Dominican Don Juan, loses plenty of women in these stories, but Yasmin is one woman Diaz, as a writer, shouldn’t let go.

2.My Husband And My Wives

Well, that title certainly grabs your attention! My Husband and My Wives, however, has much more going for it as a memoir than mere novelty. Charles Rowan Beye’s charming raconteur’s voice and his refusal to bend anecdotes into the expected “lessons” really make his account of coming out, his career as a classics professor and his three aforementioned marriages a genuine knockout.

Beye is now over 80, and, looking back over his long life, he admits that the question he often asks himself is, “What was that all about?” Who among us hasn’t wondered the same? Beye’s saga begins in Iowa in 1930. He grew up in a WASP household where he and his five siblings were schooled in the upper-class art of making conversation — or, as he deems it, “hid[ing] behind brilliance.” When Beye’s mother could no longer politely ignore his budding homosexuality, she dispatched him to a psychiatrist who, counter to almost every other psychiatrist in every work of gay literature ever written, turned out to be an enlightened mentor. Beye’s by turns saucy and poignant story is an important addition to the canon of memoirs about the mystery of human sexuality.

 

Sabbath

It’s easy to love the lovable. It’s almost impossible to love Mickey Sabbath, and yet you do, even at his most appalling. If fiction’s most urgent errand is to teach us understanding, some version of “love thy neighbor” (and who could argue that it isn’t, given the fractured state of the world?), then Sabbath’s Theater goes as far as you can go. It brings us something awful, and then schools us on how to embrace it. If we can forgive Sabbath his crimes, perhaps we can do the still more impossible: Perhaps we can even forgive ourselves.

I’ve foisted dozens of copies of Sabbath’s Theater on people over the years, despite the fact that the novel might be Roth’s most antagonistic performance. It makes no concessions to sympathy, let alone love. Mickey Sabbath, the disgraced, aging puppeteer who sits at the center of the book — who is the book, just as a hurricane is the sky — is unappealing in ways that are extremely difficult to swallow.

 

In part, it’s because Sabbath’s Theater is so funny. The absurdity is relentless: One of Sabbath’s great mistakes in life occurred during a lunch date with Jim Henson (if only he had said yes to Henson’s proposal, “it would have been Sabbath who was the fellow inside Big Bird, Sabbath who had got himself a star on the Hollywood Walk of Fame … “).

In his twisted ingenuity, Mickey contrives to torture his Eastern European mistress’s husband by proofreading a speech the latter is set to give at the Rotary Club: “It’s fascinating,” Sabbath tells Drenka, of the excruciatingly dull speech. “He’s not thorough enough. It’s got to be three times as long.”

His brutality is inventive, but it’s also playful (Sabbath also offers bad information about American idioms, correcting the speech’s “nuts and bolts” to “nuts and bulbs” and so on). And, his humiliations are equally inventive: It’s not enough for someone to discover him in a bathtub at an inopportune moment. Sabbath must suffer indignities that are even greater than the ones he dishes out.

We encounter him early in the process of seducing a 20-year-old hitchhiker (Sabbath is 64). By the end of chapter two, he’s masturbating on his late mistress’s grave. The radical depravity of this cruel, perverse and mean-tempered man is such that we are just getting started. By the time Sabbath, dispossessed of everything, winds up in the bedroom of his sole remaining friend’s daughter — well, I won’t spoil the cringe-inducing surprise, but suffice it to say that Mickey’s shabbiness will astound even a seasoned Roth reader.

So why do I love the book with such intensity, given how many other wonderful novels I can think of that hold so much more surface appeal?

Still, if all this book had going for it were meanness, that would be no reason to recommend it. There’s enough of that in the world as is. What’s most astonishing about Sabbath’s Theater is how powerfully tender it becomes, how its rage dissolves into love and its cruelty folds into humanity. Roth has made a career out of aggravating people, but I don’t remember anything in his earlier fiction as crushing as the scene that has Mickey by the sea, alone with his late brother’s belongings (his beloved Morty was shot down during World War II), as he contemplates the approaching end of his own life. Sabbath may be a pervert, but in his suffering, his isolation and his sorrowing mortality, he’s as fragile as King Lear.

 

True man

Almost every candidate who is behind in the polls invokes President Harry S. Truman’s come-from-behind victory over New York Gov. Thomas E. Dewey in 1948 to boost the spirits of their supporters.

That campaign, which has become the source of many urban legends, was a transition from the New Deal/World War II era to the Cold War. In “Truman’s Triumphs: The 1948 Election and the Making of Postwar America,” scholar Andrew E. Busch revisits the campaign in great detail and persuasively shows how it shaped politics for several decades.

Mr. Busch, a political science professor at Claremont McKenna College in California, has seemingly read everything written about the election aimed at both general and scholarly audiences. It’s part of a series of books on American presidential elections being published by the University Press of Kansas.

Truman, who was completing FDR’s term after Roosevelt’s death in April 1945, faced significant obstacles. The economy was sluggish, the foreign-policy situation was volatile, the public was tiring of the Democratic Party, and the Democrats were divided.

“The nation and world were in uncharted territory and seemed to be poised on the brink of major decision points, one of which was whether the thrust of the New Deal would continue,” Mr. Busch writes.

The unease was evidenced by the fact that two Democrats (former Vice President Henry Wallace on the left and South Carolina Gov. Strom Thurmond on the right) launched general election candidacies. Wallace thought the country was veering toward policies that were too pro-business and anti-communist while Thurmond thought the Democrats were moving too fast on civil rights.

The GOP, which was revved up by its large victories in the 1946 midterm elections, had its own drama. Dewey, the party’s unsuccessful 1944 nominee wanted to try again, but was challenged by Ohio Republican Sen. Robert Taft from the right and Minnesota Gov. Harold Stassen from the left. While Dewey was renominated, many in the party were concerned about his stiff demeanor and lackluster campaigning style.

In the general election, the Republicans’ worst fears came to fruition. Dewey sat on his lead and was all but measuring the curtains of the Oval Office. By contrast, Truman took nothing for granted and embarked on his now famous “give ‘em hell” campaign, in which he ran as a scrappy populist. He was also the first political candidate to air an advertisement on television.

Mr. Busch writes that “there is evidence that Dewey’s quietude led to a serious voter confusion or lack of understanding about his position or record.” Noting that Truman was extremely aggressive and often took liberties with the facts, the author points out that the president “claimed that the GOP only paid lip service to democracy itself.”

In the end, Truman won 49.5 percent of the popular vote and received 303 electoral votes. Dewey received 45.1 percent of the popular vote and 189 electoral votes. Thurmond received 2.4 percent of the popular vote and 37 electoral votes. Neither Wallace nor socialist candidate Norman Thomas received any electoral votes and they received 2.4 percent and .29 percent of the popular vote, respectively.

The results of the election would resonate for the next generation in the parties and in some ways still do.

For Truman’s party, Mr. Busch concludes, correctly, the results “confirmed that FDR had not been a fluke, and that Democrats had constructed a coalition that gave them a residual advantage going into national elections that was most favorable.” He noted accurately that the combination of strong anti-communism and domestic liberalism defined the party’s center for the next two decades.

In addition, Mr. Busch argues that Truman’s “scrappy, if demagogic, campaign, could continue to offer hope for embattled incumbents from the presidency to the county courthouse.”

While Dewey lost, the GOP wasn’t taken over by conservatives during the next generation. Many of his aides and allies were behind the drafting of Gen. Dwight D. Eisenhower in 1952. Ike ran and governed as a moderate who wasn’t afraid to spend money on highways and other domestic programs and was a supporter of expanding civil rights for blacks.

Read more: BOOK REVIEW

New book

Joseph Epstein may be the dean of contemporary essayists. In some 22 books — none of them featuring car chases or bedroom scenes — he has philosophized on subjects as diverse as divorce, Fred Astaire, gossip and “Fabulous Small Jews.” From a slightly Olympian position, for Mr. Epstein is no man of the people, the author skewers social climbers, Ivy League colleges, literary prizes and politicians.

Many of his books have dealt with subjects of universal import, such as ambition, friendship and envy. Here, he has refined his targets to people as diverse as Adlai Stevenson, Gore Vidal and Joe DiMaggio. With graceful prose and mordant wit, the author seeks to define what made each of his subjects tick.

Although his main focus is on men of letters, Mr. Epstein begins his book with an essay on, of all people, George Washington. The first president, he writes, “was a thoughtful but not a speculative man, and neither is there any serious evidence that he had a strong vision for America.” Yet he brought to the presidency “a dignity that it has not lost more than two hundred years later and under much lesser men.”

And what of Washington as a soldier? “A successful general,” Mr. Epstein writes, “does not have to be the best general in the world. All he has to be … is better than the general he faces.”

Few celebrities are more quickly forgotten in America than losing presidential candidates. Yet Mr. Epstein devotes one of his longest chapters to Stevenson, who retains a hold on the liberal intelligentsia despite two election losses to Dwight D. Eisenhower. “Stevenson’s obvious and fundamental decency,” the author writes, “as well as his insistence on appealing to reason, had something of the 19th century about them.” But he is not prepared to join the Stevenson cult. Stevenson’s lack of “any strong political vision or original political program” was his undoing.

Mr. Epstein is most comfortable when dealing with his literary contemporaries. He is sympathetic toward Ralph Ellison, whose stock is down in many quarters both because there was no sequel to “Invisible Man” and because he had reservations regarding Black Power. The author quotes Ellison as writing, “The greatest difficulty for a Negro writer was the problem of revealing what he really felt, rather than serving up what Negroes were supposed to feel, and were encouraged to feel.”

The author does not extend similar sympathy to historian Arthur Schlesinger Jr., who is mocked for his abandonment of historical detachment in favor of a place in the extended Kennedy “family.” Mr. Epstein speculates that Schlesinger’s worship of JFK “must have been that of the bookish boy for the good athlete, of the man with thick glasses and a slight lisp for the man who always got the girl.” In Mr. Epstein’s view, Schlesinger believed that nothing done by private enterprise could not be done as well or better by government.

Schlesinger gets off easily compared with left-wing icon Susan Sontag. Mr. Epstein is scathing regarding her prose — “Her thoughts all seemed to be about herself” — and dismisses her as an inveterate publicity seeker. “Deluded to the end, ” Mr. Epstein writes, “Susan Sontag had no notion that not literature but self-promotion was her true metier.”

Mr. Epstein’s treatment of novelist Saul Bellow is of special interest because he and Bellow were, at times, friends. They played racquetball and from time to time dissected the contemporary literary scene together. Mr. Epstein was privy to one discussion in which Bellow and a friend cut up an author “with all the delicacy of a Cook County coroner for the corpse of a homeless man found drowned in Lake Michigan.”

The relationship between Mr. Epstein and Bellow soured, in part, the reader is led to believe, because of Bellow’s sensitivity to criticism. “The distinction between sensitivity and touchiness is a crucial one,” Mr. Epstein writes. “So many people who think themselves sensitive are merely touchy, and Saul was among them … . A slip in conversation, or worse in print, praising the wrong writer, and you figured to be whacked.”

The career of poet-essayist T.S. Eliot demonstrates to Mr. Epstein the fragility of literary fame. In 1956, Eliot delivered a lecture on literary criticism to a crowd of 15,000 at the University of Minnesota. Eliot was like Einstein, the author writes, “in that everyone seemed to know that these men were immensely significant without quite knowing for what.” Mr. Epstein concludes that if the literary culture that Eliot represented “at his best” is a victim of popular culture, “the loss is of a seriousness beyond reckoning.”

Some of Mr. Epstein’s subjects — including Charles Van Doren, the quiz-show fraud, and W.C. Fields — appear outdated for this work. And he would have done well to have found a publisher that employs a proofreader. But Mr. Epstein’s style and wit make his subjects come alive. We, the politically incorrect, have at last found a champion.

The Exorcist

In Provo, Utah, where I grew up, Mormon children — and in my world that meant all of my friends — reported how just a glimpse resulted in actual, irreversible possession.

No one, though, had explicitly forbidden the book. And one day I found it — on one of those unvisited shelves that at some point cross over from being a place about reading to a plank consigned to storage — beside a copy of The Joy of Sex and something called Slaughterhouse-Five.

The book, however, felt warm and forgiving. And despite what the words within conveyed, those soft edges felt much different: safe, like a smoked glass through which to view dark suns.
Mark Danielewski is also the author of House of Leaves.
Emman Montalvan
Still, I was careful not to let my parents know that I was now in possession of this Bantam edition with its glossy purple cover framing a curiously enigmatic image. It had hues of apricot, and was gauzy in a way that was vaguely feminine, even erotic. It was nothing like the movie poster — with that silhouette of Father Merrin, the Jesuit priest, about to enter the house of the possessed girl, brim hat on, valise in hand, caught in a hazy beam of light. In another context the illumination might have suggested something promising and welcoming rather than the dim dread that poster still evokes in me.
Mark Danielewski is also the author of House of Leaves.

I would read The Exorcist at night, before bed, covertly retrieving the book from the shelf and returning it the next morning before the day began. I devoured the story of a little girl possessed by an ancient demon, and the lengths the people around her go to exorcise the spirit from her body. And as I neared the end I read it every chance I got, and by the very end, I no longer cared if my parents knew. “Aren’t you scared?” my mom had asked. I wasn’t. I was thrilled, and even moved.


I wonder: Am I alone in this experience? Have others lost books to movies? Which ones? And perhaps most important: Can anyone report losing a book to its cinematic translation only to recover it later on? I’d like to think that’s possible. There are a few books I’d like to hear from again.

Curiously, after I read the book, my parents suddenly decided it was OK for me to see the film. And they were right. Nothing about its graphic content overwhelmed me, and whatever fear I experienced came more from what remains after overwrought expectations face the disappointment of their own exaggerations. It wasn’t the most terrifying thing I’d ever seen. I didn’t pass out.
The Bantam edition Mark Danielewski first read.

The Bantam edition Mark Danielewski first read.

But in some ways my Mormon friends had been right: A possession had taken place, though it was a melancholy one, less rooted in ancient taboo than in the overall dominance of image over word. Recently while at Powell’s bookstore in Portland, Ore., I picked up a copy of the novel only to discover that it was entirely inhabited. Gone were the imaginings of my 12-year-old self. All I could see now was the movie and its actors: Max von Sydow, Ellen Burstyn, Linda Blair, Lee J. Cobb and the voice of Mercedes McCambridge had not eased their hold on those pages.

Fortunately, as I have discovered — and as perhaps you have too — this is not the case for all books: Charlotte’s Web shrugs off its animated mimic; Moby-Dick suffers not even a clinging harpoon from any one of its challengers; To Kill a Mockingbird, despite the quality of the film, laughingly continues on as something else. The Exorcist, however, remains entirely possessed by the movie it summoned.